Последние комментарии

  • Вячеслав Чесноков Чесноков Вячеслав25 апреля, 12:23
    Наконец-то! Хоть что-то! И надо было ждать 5 лет? Шевелитесь, руководители....Путин переводит Донбасс в российское подданство
  • Дмитрий Чигин25 апреля, 12:18
    Минский формат исчерпал себя. Порошенко не мог и не хотел осуществлять договоренности. Зеленский своим заявлением о п...Путин переводит Донбасс в российское подданство
  • Сан Саныч25 апреля, 11:54
    ну, хоть будем знать , что у слепакова в начале президенства была балалайка .Александр Жилин: Страну опрокинули настолько, что и Слепаков может стать президентом

Сталин против диктатуры партии

Развал СССР произошел не 1990 году, это последствия принятого в 1961 году Хрущевым и его единомышленниками решения о отмене народной демократии (диктатура пролетариата) в СССР и замене ее на диктатуру партии, что противоречило марксизму. То что СССР так долго после этого простоял, это чудо удивительной прочности построенного Сталином государства.

Откуда вообще, взялась идея замены демократии пролетариата (диктатуры) на диктатуру партии (власть партийных чиновников)?

Зиновьев посчитал, что раз партия является авангардом рабочего класса, собравшей лучших и образованных представителей народа, то зачем заморачиваться с депутатами и выборами, эти депутаты жрут в три горла, отвлекаются от своей работы, требуют гостиницы, потом наверно потребуют машины. Еще устраивай им выборы, отслеживай нарушения и т.д.

Мало того в ходе выборов, могут легко проникнуть замаскированные элементы, капиталисты, перекрасившихся в рабочих, кулаки, националисты и так далее и устроить в парламенте кузькину мать коммунистам, с драками, битье и политическими требованиями, типа продолжения НЭПа, а то народ хреново живет, например. Легко могла в парламенте страны, пройти наглая антисоветская пропаганда и никто не смог бы ее прервать - это же депутат выступает!

Такие несознательные граждане были опасны, другое дело партийцы - орден меченосцев - непьют, воевали, Ленина читают, политически подкованы, знают какие решения надо принимать ради общего дела, готовы поступиться своими пенсиями удобствами - Красота!

Против очень крутой позиции по узурпации власти в одних руках, неожиданно выступил Сталин, который внезапно для нынешних либералов, стал бороться за более полную демократию и ограничение своей власти.

Зиновьев говорил в своей речи о диктатуре пролетариата и уверял, что Сталин неправильно разъясняет понятие диктатуры пролетариата в известной статье “К вопросам ленинизма”.

Это пустяки, товарищи. Зиновьев валит тут с больной головы на здоровую. На самом деле речь может идти лишь о том, что Зиновьев извращает ленинское понимание диктатуры пролетариата.

У Зиновьева имеются две версии насчет диктатуры пролетариата, из которых ни одна не может быть названа марксистской и которые противоречат друг другу коренным образом.

Первая версия. Исходя из правильного положения о том, что партия является основной руководящей силой в системе диктатуры пролетариата, Зиновьев приходит к совершенно неправильному выводу о том, что диктатура пролетариата есть диктатура партии. Тем самым Зиновьев отождествляет диктатуру партии с диктатурой пролетариата.

Но что значит отождествлять диктатуру партии с диктатурой пролетариата?

Это значит, во-первых, — ставить знак равенства между классом и партией, между целым и частью этого целого, что абсурдно и ни с чем несообразно. Ленин никогда не отождествлял и не мог отождествлять партию с классом. Между партией и классом стоит целый ряд массовых беспартийных организаций пролетариата, а за этими организациями стоит вся масса класса пролетариев. Игнорировать роль и удельный вес этих массовых беспартийных организаций и, тем более, всей массы рабочего класса и думать, что партия может заменить собой массовые беспартийные организации пролетариата и всю пролетарскую массу вообще, — значит отрывать партию от масс, довести бюрократизацию партии до высшей точки, превратить партию в непогрешимую силу, насадить в партии “нечаевщину”,[22] “аракчеевщину”.[23]

Нечего и говорить, что Ленин не имеет ничего общего с такой “теорией” диктатуры пролетариата.

Это значит, во-вторых, — понимать диктатуру партии не в переносном смысле, не в смысле руководства партии рабочим классом, как именно и понимал ее тов. Ленин, а понимать ее в точном смысле слова “диктатура”, т. е. в смысле замены руководства насилием партии над рабочим классом. Ибо, что такое диктатура в точном смысле этого слова? Диктатура, в точном смысле этого слова, есть власть, опирающаяся на насилие, ибо без элементов насилия не бывает диктатуры, если брать диктатуру в точном смысле этого слова. Может ли партия быть властью, опирающейся на насилие в отношении своего класса, в отношении большинства рабочего класса? Ясно, что не может. В противном случае это было бы не диктатурой над буржуазией, а диктатурой над рабочим классом.

Партия есть учитель, руководитель, вождь своего класса, но не власть, опирающаяся на насилие в отношении большинства рабочего класса. Иначе нечего было бы и говорить о методе убеждения, как основном методе работы пролетарской партии в рядах рабочего класса. Иначе нечего было бы и говорить о том что партия должна убеждать широкие массы пролетариата в правильности своей политики, что лишь в ходе выполнения этой задачи партия могла бы считать себя действительно массовой партией, способной повести в бой пролетариат. Иначе партии пришлось бы заменить метод убеждения приказом и угрозой в отношении пролетариата, что абсурдно и что совершенно несовместимо с марксистским пониманием диктатуры пролетариата.

Вот к какой бессмыслице приводит “теория” Зиновьева об отождествлении диктатуры (руководства) партии с диктатурой пролетариата.

Нечего и говорить, что Ленин не имеет ничего общего с этой “теорией”.

Против этой бессмыслицы и возражал я в своей статье “К вопросам ленинизма”, когда я выступал против Зиновьева.

Может быть не лишне будет заявить, что статья эта была написана и сдана в печать с полного согласия и одобрения руководящих товарищей нашей партии.

Так обстоит дело с первой версией диктатуры пролетариата по Зиновьеву.

А вот и вторая версия. Если первая версия является извращением ленинизма в одном направлении, то вторая версия представляет извращение совершенно в другом направлении, прямо противоположном первому направлению. Состоит она, эта вторая версия, в том, что Зиновьев определяет диктатуру пролетариата как руководство не одного класса, не класса пролетариев, а как руководство двух классов, рабочих и крестьян.

Вот что говорит на этот счет Зиновьев:

“Сейчас руководство, руль, направление государственной жизни находится в руках двух классов — рабочего класса и крестьянства” (Г. Зиновьев. “Рабоче-крестьянский союз и Красная армия”. Изд. “Прибой”. Л., 1925 г., стр. 4).

Можно ли отрицать, что сейчас у нас существует диктатура пролетариата? Нет, нельзя. В чем состоит диктатура пролетариата в нашей стране? По Зиновьеву состоит она, оказывается, в том, что государственной жизнью нашей страны управляют два класса. Совместимо ли это с марксистским пониманием диктатуры пролетариата? Ясно, что несовместимо.

Ленин говорит, что диктатура пролетариата есть господство одного класса, класса пролетариев. В условиях союза пролетариата и крестьянства это единодержавие пролетариата выражается в том, что руководящей силой в этом союзе является пролетариат, его партия, которая не делит и не может делить руководство государственной жизнью с другой силой или с другой партией. Все это до того элементарно и бесспорно, что едва ли есть необходимость разъяснять эти элементарные вещи. А у Зиновьева выходит, что диктатура пролетариата есть руководство двух классов. Отчего бы тогда не назвать такую диктатуру не диктатурой пролетариата, а диктатурой пролетариата и крестьянства? И разве не ясно, что при зиновьевском понимании диктатуры пролетариата мы должны были бы иметь руководство двух партий, сообразно с двумя классами, стоящими у “руля государственной жизни”? Что может быть общего между этой “теорией” Зиновьева и марксистским пониманием диктатуры пролетариата?

Нечего и говорить, что Ленин не имеет ничего общего с этой “теорией”.

Вывод: Зиновьев явным образом искажает ленинское учение о диктатуре пролетариата, все равно, идет ли речь о первой версии зиновьевской “теории” или о второй версии.

Сталин

“Правда” №№ 294, 295 и 296;

19, 21 и 22 декабря 1926 г.

По Сталину выходит, диктатура партии есть самая вредная вещь, которая противоречит и Марксу и Ленину.

Мало того деление пролетариата на названия классов для более точной формулировки, было признано противоречием марксизму - рабочий класс, крестьянский класс, служащий класс и т.д.

Поэтому если видите попытку разбить пролетариат на классы или выкинуть оттуда крестьян (для оппортунистов мелкая буржуазия) или работников умственного труда(для оппортунистов - нет физического труда) - это работают троцкисты.

После победы над сталинистами, посредством борьбы с культом личности, вылезшие из подполья недострелянные троцкисты, сразу взяли теорию своего единомышленника Зиновьева в свои руки и воплотили ее в жизнь. Сталин отстроил гигантскую страну, теперь можно ее приватизировать и хорошо нажиться.


Но эти расстрелы народа, прервали планы троцкистов по приватизации страны, стало понятно так дело не пойдет, необходимо подвести экономику к неэффективности, подготовить для рейдерского захвата - плавно, без восстаний, но им над этим, пришлось очень долго работать.

Так как народ хорошо помнил порядки Российской Империи и способы борьбы с ними, имел опыт войны и мог самоорганизоваться. Пришлось постепенное наступление капитализма прикрывать пропагандой и враньем ,которое стала в позднем СССР нарицательным, любое антинародное действие прикрывалось фразеологией по просьбам трудящихся, правда сами трудящиеся не могли их найти.

В чем проблема буржуазных партий? Им нужна недоступная верхушка из крупных капиталистов, имеющих право и исполняющий низ, из пролетариев и мелкой буржуазии, не имеющих ни каких прав. Крупные капиталисты в мелкой буржуазии видят конкурентов и поэтому активно работают против них.

Проблема одна, если партия маленькая по количеству членов, верхушка и низ очень активно общаются, всем становится понятно, кто есть кто и что цели верхушки и низа противоречат друг другу и партия быстро начинает разваливаться.

Например, по этой причине, либеральная оппозиция не может создать свою партию, созданные ими мелкие франкенштейны быстро разваливаются.

Для решения данного противоречия, буржуазная партия должна активно накачиваться членами, постепенно верхушка и низ теряет прямой контакт и партия становится устойчивой как Единая Россия.

Мало того, так как данную буржуазную партию выбрали в конкурентной борьбе среди других, свой слой избирателей, то выигравшая партия в государстве, вынуждена осуществлять диктатуру партии, давя лузеров, демократией народа (диктатурой пролетариата) здесь уже и не пахнет, то есть Сталин выступает и против главного принципа буржуазных партий капиталистических государств.

Так и КПСС после установления диктатуры партии, быстро стала набирать членов в свою организацию, распухая и теряя связь с низом.

Вывод

Сталин выступал за демократию, против диктатуры партии.

Деление пролетариата на классы, для точности формулировок - это проявление троцкизма.

Диктатура партии почти сразу приводит к диктатуре буржуазии.

Разбухание КПСС членами - симптом буржуазной партии.

Источник ➝

Популярное

))}
Loading...
наверх