Подробно о главном

9 990 подписчиков

Свежие комментарии

  • ju1
    когда собаке нечего делать она лижет некоторые части своего тела. Алёша, займи свой язык тоже чем не будь чтобы не не...Арестович предлож...
  • Валерий Хальзев
    Россия выполняет обязательства по контрактам?Выполняет.Какие могут быть претензии?Европа движется к...
  • Валерий Хальзев
    Заколебали уже эти "борцуны"!!!!!!! Надо не бороться,а создавать условия для препятствия этому злу.Вспомните клас...13 идей по борьбе...

Как полиция помогает захватывать чужие дома

Как полиция помогает захватывать чужие дома

«Их нравы». В неком доме в Испании жили несколько «окупасов» — идейных паразитов, экономящих таким образом на аренде. Владелец здания договорился с окупасами на обычных условиях — заплатил каждому по 400-600 евро, чтобы те покинули здание.

Среди окупасов была женщина 67 лет. В то время как большая часть паразитов расселилась по другим домам, эта дама, получив деньги, направилась прямиком в полицию. Там она заявила, что хозяин дома силой отобрал у неё ключи, и что ей непременно нужно попасть домой, так как там остался инсулин, который она должна регулярно принимать.

Обнаружив, что владелец дома сменил замки, полиция вызвала пожарных. Те проникли в здание через балкон и вскрыли дверь изнутри. Так как судебного приказа о выселении окупаса не было, владельцу пришлось с этим смириться, удовольствовавшись уже тем, что окупаска не стала писать на него заявление в полицию.

Цитирую характерную статью в одной из местных газет:

https://www.alertadigital.com/2021/08/20/una-okupa-llama-a-l...

С помощью пожарных полиции удалось, наконец, получить доступ к зданию через балкон. Оказавшись внутри, полиция выяснила, что в квартире никого нет. Владелец поставил цепь с замком, чтобы воспрепятствовать входу в помещение, поэтому полиция приступила к её перерезанию.

Окупаске удалось, наконец, проникнуть в дом, в котором она проживала незаконно, и теперь полиция может возбудить дело против владельца за принуждение, поскольку по закону окупасы становятся жителями дома, и вы не можете ни войти в жилище без ордера, ни отключить им коммуналку, чтобы заставить их уйти. Поэтому полиция рекомендует всегда использовать законные средства.

Старший начальник объяснил нашему корреспонденту, что в среду днем они приезжали уже в то же здание по просьбе владельца, так как внутри был найден другой окупас, и между ними произошла сильная ссора при попытке выгнать его. Кроме того, они напомнили хозяину советы Нацполиции о том, как действовать, если в дом врываются люди.

Если вы сочувствуете владельцу здания, не переживайте, он знал, на что идёт. Как я понял, здание он купил недавно, и он понимал, что проблему окупасов надо будет решать. Полагаю, теперь владелец здания обратится представителям местной сербской диаспоры, и те найдут к окупасам правильный подход.

Обратите внимание на нейтральный тон статьи, которую я процитировал. Я прочёл несколько статей в испанских газетах и обнаружил, что все журналисты относятся к окупасам с известным сочувствием, полагая, что хотелки окупасов тоже следует принимать в расчёт. Право собственности, священное в минимально здоровой экономике, попирается так нагло и грубо, будто речь идёт не о благородном королевстве с многовековой историей, а о какой-то шайке средневековых разбойников.

Реклама

Мне это напомнило известный диалог арабов из комедии:

— Представляете, во Франции женщин запрещено бить!
— Как это, Махмуд? А если женщина говорит?
— Тогда ты просто стоишь и слушаешь её.
— Какой глупый и жестокий закон!

Жители Запада считают нас варварами, а мы, жители современной России, считаем жителей Запада вырожденцами. Мы смотрим на страны, с которых когда-то хотели брать пример, и у нас наворачиваются слёзы на глаза. Мы не понимаем, зачем они вредят сами себе при помощи ложной терпимости к окупасам, к так называемым «беженцам» и к прочему контингенту, которому на Западе сейчас чуть ли не официально прощают даже весьма серьёзные грехи.

Вместе с тем не стоит думать, будто россияне так уж сильно отличаются от испанцев. В нашей собственной истории совсем недавно была и швондеризация квартир, и борьба с «великорусским шовинизмом», и насильственное насаждение единственно верной идеологии. Был даже аналог культуры отмены — тот самый «бойкот», который так часто упоминается в советских книжках.

Корень всех этих неприятных явлений заключается в известной особенности социализма: социалисты всегда проявляют доброту за чужой счёт. Например, обеспечивают жильём бездомных за счёт чужих квартир. Или оплачивают сытое безделье «беженцев» за счёт налогов и безопасности коренного населения.

Рассмотрим две вымышленных современных страны, капиталистическую и социалистическую. Я пишу «вымышленных», так как страны Запада сломали свой капитализм и деградируют в направлении брежневского СССР, а Россия и развитые страны Азии ещё не успели достаточно далеко отойти от своего коммунистического прошлого. Ни чистого капитализма, ни чистого социализма вот прямо сейчас вокруг нас нет — разве что в каких-нибудь маленьких государствах, которые не могут служить хорошим примером, так как мы слабо представляем тамошние порядки.

Так вот. Развитая социалка будет и в капиталистической стране, и в социалистической. Пенсии, талоны на еду, жильё для бездомных, бесплатная медицина, бесплатное образование и так далее наблюдаются во всех современных странах, если только развитие их экономики превышает определённый уровень. Разница в том, кто именно принимает решения о назначении социалки.

В капиталистических странах социалку назначают налогоплательщики. «Давайте будем платить немного больше налогов, чтобы организовать по стране сеть бесплатных столовых для нуждающихся». В социалистических странах социалку назначают социалисты. «Давайте отбирать у среднего класса немного больше налогов, чтобы накормить за их счёт нуждающихся».

Проведу аналогию с обычной человеческой семьёй из двух человек, работающей мамы и неработающей дочери-школьницы. Капиталистический подход: «дочка, тебе нужен новый телефон, завтра идём в магазин». Социалистический подход: «мама, мне нужен новый телефон, я взяла у тебя из сумочки 30 тысяч рублей».

С точки зрения постороннего наблюдателя результат одинаковый — у мамы дыра в бюджете, у дочки новый телефон. Однако, полагаю, мне не нужно объяснять, почему в здоровом сообществе распоряжаться деньгами должен тот, кто их зарабатывает. У всех нас достаточно примеров перед глазами: как на уровне семей наших знакомых, так и на уровне целых государств.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх