Подробно о главном

9 825 подписчиков

Свежие комментарии

  • Sergiy Che19 января, 14:58
    Будет пиндостану - полный Гондурас!!)))На Ковид это не с...
  • Виктор Шиховцев19 января, 12:08
    При фашистах проводить антифашистскую акцию не получится.Зеленский разогна...
  • Серж Южанин19 января, 11:08
    Америка начинает ...

Нужно ли примирять Сталина и Дзержинского с православной Россией?

Нужно ли примирять Сталина и Дзержинского с православной Россией?

Тезис о том, что Сталина и Дзержинского нельзя примирить с православной Россией https://t.me/vzglyad_ru/27338 выдаёт чрезвычайно примитивный и абсолютно ненаучный подход к пониманию истории. Он выдаёт идеологически зашторенного толкователя, чья зашоренность мешает ему понимать всю историю в целом, а не те её этапы, которые наиболее близки толкователю по политическим вкусам.

Зашоренность бывает не только православной, она бывает и либеральной, и коммунистической, и неоязыческой, и любой другой. Историческая мифология – один из способов понимания мира. И не только понимания, но и изменения.

Сталина и Дзержинского нет никакой нужды примирять ни с православной Россией, ни с языческой, ни с либеральной. Это глупая идея сама по себе – примирять представителей разных эпох. Если уж есть жгучее желание примирить политиков в рамках именно православной парадигмы, то почему бы не поискать примирения Никона и Аввакума?

Не является ли книжная справа Никона отходом от православной цивилизации намного более страшным, чем эпоха Ленина, Дзержинского и Сталина? И какие основания считать никонианскую Россию истинно православной цивилизацией? Не спросить ли нам староверов о критериях православности?

А доправославный период – он что, никак на русскую цивилизацию не повлиял? Он был побольше, чем тысяча лет православия. Разве на Руси не было определённого перетолкования христианства в парадигме язычества? И разве РПЦ, борясь с такими перетолкованиями, не предпочла какие-то из них не трогать, а адаптировать на православный лад, когда здесь не было богословской опасности, так как они отвечали глубинным архетипам народа? Это даже поэт И. Бродский замечал: «В деревне Бог живёт не по углам…»

И если уж браться за анализ коммунистического периода России, то даже православные богословы заметили, что советское искусство – это не Демьян Бедный, а внутренне православный духовный феномен при всей его внешней атеистичности и материалистичности. Наши советские литература, мультики и кинематограф по духу намного более православные, чем нынешние кошмарные поделки отвергнувшей коммунизм эпохи.

Коммунизм был принят и адаптирован к практике в России не инопланетянами, а выходцами именно из русской православной цивилизации. Со всеми глубинными пластами язычества. Именно потому русский коммунизм был таким – аскетичным, мессианским и морально категорическим. Это не Бела Кун и Войков, а Николай Островский и Зоя Космодемьянская. Если здесь не видеть русской православной ригоричности и жертвенности, а видеть лишь внешний фасад атеизма и фанатизма, то это чудовищная ошибка. Поверхностное понимание глубокого феномена.

Сталин и Дзержинский жили не в эпоху Андрея Рублёва и Сергия Радонежского. Больше того, и Рублёва, и Радонежского как символов православной цивилизации убили не Сталин с Дзержинским, а Никон с царём Алексеем Михайловичем Тишайшим. К ним Рублёв и Сергий так же не имеют никакого отношения, как к Сталину и Дзержинскому.

И крови православной Никон и Тишайший Алексей пролили никак не меньше. Башкирское восстание, подавление Соловецкого бунта, разгром восстания Стеньки Разина – это далеко не все кровопролития той эпохи. Были ещё и политические распри, казни, репрессии аввакумовцев. Это что, апофеоз православия?

Или может быть Русь крестили исключительно проповедью и любовью? А Владимир Красно Солнышко у вас не попадает под клише «идеологический маньяк»? А почему? Так по такой логике и до Петра и Павла добраться можно. В «идеологические маньяки» записать. Дескать, раскололи, принесли не мир, но меч. Чья цитата, не напомните случайно?

И ещё больше того: у Сергия Радонежского, последователя митрополита Алексия, были крайне сложные отношения с Дмитрием Донским. Особенно после того, как Дмитрий, поправ мнение Алексия, навязал церкви Михаила (Митяя). Который потом нанёс церкви тяжёлый урон и проиграл битву за Литву, а сам был убит в результате заговора. Так что в простых схемах цивилизаций нет ни малейшего правдоподобия.

И уж никак нет возможности оправдать Иосифа Волоцкого, победившего нестяжателя Нила Сорского. В споре иосифлян и нестяжателей победили «стяжатели». И до сих пор они правят нами – и в церкви, и вне её. Сталин с Дзержинским виноваты?

Не в том ли проблема всей последующей нашей цивилизации, которая развалилась не в октябре, а в феврале 1917 года? И разве не внутренними последователями Сорского были большевики, по иронии судьбы отвергавшие Нагорную проповедь, которую переложили в Моральный кодекс строителя коммунизма? А разве Аввакум и Радонежский были стяжателями? А Никон – нестяжателем? Или Никон и его наследие – это не православная цивилизация?

Так староверы действительно это утверждают всю свою жизнь. Они потому такие упрямые, что после Никона цивилизацию Руси православной не считают. И эта цивилизация привела к Петру, Ленину, Дзержинскому и Сталину. Нравится, не нравится – правде надо смотреть в лицо, как говорил Жванецкий. «Я не знаю, кто куда смотрит правде, я предпочитаю смотреть ей в лицо». Другое дело, что у каждого та правда, которая ему ближе.

У Росси сквозная история. Её деятелей не надо мирить друг с другом – слишком в разных временах и обстоятельствах они появлялись и действовали. Отделать одни эпохи и навязывать другие – это научное заблуждение и пропагандистская манипуляция. Эпохи преемственны и несоизмеримы. В России нужны памятники всем: Ивану Грозному, Аввакуму, Никону, Романовым, Ленину, Дзержинскому, Сталину, Берии. Почему памятник Петру есть, а Александру Третьему или Дзержинскому нет?

Без этих людей не было бы той России, которая есть не в головах русских интеллигентов, всегда бывших прекраснодушными дилетантами, а в реальной жизни. Идеологическими маньяками можно объявить каждого из них. Все исторические деятели во что-то верили, истово и горячо, и ради этого совершали подвиги и преступления.

Будете отделять мух от котлет и создавать вымышленные образы? Так чем вы тогда отличаетесь от переписчиков истории на Западе? Или есть мнение, что исторические мифы должны победить историческую правду? Так сказать, «ложь во спасение»? А зачем?


Источник:

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх